文字より音声の方が「賢く」感じる場面がある？心理学が明かした "テキストの弱点" とは - STUDY HACKER（スタディーハッカー）

電話をする男性

AIのおかげでテキストユーザーインターフェイスが再び主役になりつつあります。社内でもSlackやTeamsなどのツールでテキストコミュニケーションが当たり前になっていますよね。

直接会うことはおろか、電話で話すことさえ少なくなりました。ところがじつは、テキストで済ませるところをあえて声にすると、同じ内容でも「頭の回転が速そう」に見えるという研究結果があるのです。

声にすればいい。電話でも、Zoomの音声でも、ボイスメッセージでも

使うツールはなんでもいい。電話、Zoom、ボイスメッセージ、スマホの録音機能で送るボイスメモ、どれでもかまいません。音声だけを聞いた場合と、映像つきで聞いた場合とを比べても、聞き手の評価はほとんど変わらなかったという研究結果があります。*1

聞き手の評価は、表情や身振りが加わる前に、声が届いた時点で決まっています。対面で会う必要も、顔を見せるビデオ通話にする必要もない。テキストで書こうとしていた内容を、声に変えて届ければ、相手が受け取る印象は変わります。

「電話は時間泥棒だ」という風潮もありますが、大事なところでは、時間を取られるのを承知で電話をかける価値があるかもしれません。

📖 あわせて読みたい

考える女性

シカゴ大学の心理学者ニコラス・エプリーらの研究では、同じ自己PRでも、音声で聞いた人は文章で読んだ人より、話し手を知的で有能だと評価する傾向がありました。*1

中身は同じなのに、なぜ印象が変わるのか。

理由1声には文字にない情報が乗っている

ひとつは、声には文字にない情報が乗っているから。声のトーン、間の取り方、抑揚といった要素で、専門的には「パラ言語情報」と呼ばれるものです。文章にするとこうした情報は削ぎ落とされ、残るのは意味だけ。読み手は行間を自分で補うしかなく、誤解も生まれやすくなります。

伝えられる情報の豊かさの違いを「メディア・リッチネス」と呼びますが、テキストは効率的な一方で、情報量そのものは少ないメディアなのです。

理由2声を聞くと「相手にも心がある」と感じやすくなる

もうひとつは、声を聞くと「相手にも心がある」と感じやすくなるからです。*2

文字だけのやり取りでは、相手が何を考えているのか想像で補うしかありません。声を聞くとその想像の余地が減って相手の存在がより立体的に感じられ、これが話し手の「頭の良さ」の印象にもつながっていきます。

📖 あわせて読みたい

デスクの電話機

「頭の回転が速そう」「仕事ができそう」という印象を残したい場面、言ってみれば勝負どころでは、声を使う価値があります。転職の面接や商談など、本当に重要なやり取りが必ず声を介していることを思い起こせば、当然のことかもしれません。

大事な打ち合わせ内容や、部下や後輩へのフィードバック、認識のズレを解消したい込み入った相談など、日々の業務のなかでも「ここだ」と思うところで声を使えば、同じ内容でも伝わり方が変わるはずです。

普段はメールやLINEだけで業務のやり取りをしているクライアントと、先日久々にZoomで打ち合わせをしたら、先方の若い担当者が「やっぱり話すのはいいですね」と言っていて、なんだか非常に驚いたし、ほっこりもしたものでした。

＊＊＊

テキストが当たり前になった時代だからこそ、声を使うという選択そのものが、ちょっとした特別さを持つようになりました。“ここぞ”という場面では、その特別さを味方につけない手はありません。

📖 あわせて読みたい

Q. 声を使うなら、電話じゃないとダメですか？

いいえ。研究では、音声だけを聞いた場合と映像つきで聞いた場合とで、聞き手の評価に差はありませんでした。電話でも、Zoomの音声通話でも、ボイスメッセージやボイスメモでも構いません。大切なのは声が届くことです。

Q. 声で伝えると「知的に見える」というのは本当ですか？

シカゴ大学の心理学者ニコラス・エプリーらの研究では、同じ内容の自己PRでも、音声で聞いた聞き手のほうが、文章で読んだ聞き手よりも話し手を知的で有能だと評価しました。声のトーンや間の取り方といった、文字には残らない情報が影響していると考えられています。

Q. テキストでのコミュニケーションが悪いということですか？

いいえ、テキストで効率化すること自体は問題ありません。ただ、声にしか出せない情報があることを知っておくと、評価や信頼が関わる場面で選択肢が増えます。

（参考）